Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1455 Esas 2016/920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; komşu köy mahalli bilirkişi beyanları, komşu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlar yönünü mera olarak okuması ve komşu taşınmazların mera niteliği ile kesinleşmiş kadastro tespitleri dikkate alındığında, etrafı mera ile çevrili olan çekişmeli taşınmazlar ile mera parselleri arasında ayırıcı unsur bulunduğu kanıtlanamadığına göre, taşınmazların öncesinin mera olduğunun kabulünün gerektiği belirtilerek; davacıların davalarının reddine, çekişmeli 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde .. Genel Müdürlüğü A.Ş lehine 43 yıl süre ile üst hakkı bulunduğunun tapu kaydının ilgili sütununda gösterilmesine, çekişmeli 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın konusu olup fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve çekişmeli 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın konusu olup fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, çekişmeli 101 ada 253 ve 887 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda yeşil çizgi içinde gösterilen (C) ve (A) harfleri dışında kalan bölümlerinin aktarılan davanın kapsamı dışında kaldığı ve bu taşınmaz bölümleri hakkında başkaca dava bulunmadığı dikkate alınarak bu bölümlerin komisyon kararındaki gibi tapuya tesciline karar verilmesi gereğine ve kabule göre de 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edilebileceği gözetilmeksizin davacı Köy Tüzel Kişilikleri adına bu sınırlamaları aşacak şekilde tescile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve Otağlı Köyü Tüzel Kişiliği tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde.. Genel Müdürlüğü A.Ş. lehine 43 yıl süre ile üst hakkı bulunduğunun tapunun ilgili sütununda gösterilmesine, çekişmeli 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.731,839 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile mera niteliği ile özel siciline tesciline, 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün ise kadastro komisyon kararı doğrultusunda tespit gibi


tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 7.073,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline tesciline, 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün ise kadastro komisyon kararı doğrultusunda tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı .. .. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.