MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından hazinenin harçtan muaf olması ve vekille temsil edildiği halde vekalet ücretine hükmedilmemesi sebepleri ile temyiz etmiştir.
Davalı hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun harçla ilgili kısmı olan 2. bendine veraset ilamındaki hisseler oranında ibaresinden sonra ‘’hazine haricindeki‘’ ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucuna 7. bend olarak’’ Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiği için AAÜT’ye göre 1.100,00 TL vekalet ücretinin taraflardan tapu ve veraset ilamındaki hisseleri oranında alınarak davalı hazineye verilmesine’’ cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.