MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1-Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarları nazara alındığında yalnızca sanık ...."in kasten öldürme suçu yönünden kabulü ile diğer sanıklar açısından 1412 sayılı CMUK.nun 318 nci maddesi uyarınca reddolunmuş, katılan vekilinin yetkisi bulunmadığından sanıklar ..... ve ..... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda sanıklar .... ve ..... ile ...... arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
A) Sanık ... hakkında mağdur ...."ye yönelik eyleminde TCK"nun 86/2 maddesinden dava açıldığının anlaşılması karşısında, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK"nun 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nun 226. maddesine aykırı davranılması,
B)Sanık ......’e verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 6 yıl 2 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
C)Sanık ...... hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan kurulan hükümde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı 20 TL"den çarpılması sırasında uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
D)Sanık ...... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümde TCK"nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/4 yerine alt hadden denilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle, ... ve .... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle, CMUK"nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza süreleri ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanıklar müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 26/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat ... .... yokluğunda 05/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.