5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/32409 Karar No: 2019/9510 Karar Tarihi: 14.05.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/32409 Esas 2019/9510 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/32409 E. , 2019/9510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili, ecrimisil ve değer düşüklüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/346-2016/539 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili, ecrimisil ve değer düşüklüğü istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü 87 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmamas 2)28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davalı idare yargı harçlarından muaf hale geldiği ve bu nedenle aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İlk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/346 Esas – 2016/539 Karar sayılı ilamında; 1) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, 2)4. Bendinde yer alan (Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 546,48 TL harçtan haksızlık oranlarına göre 437,18 TL"sinin davalı kurumdan tahsili ile Hazineye irat kaydına) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcının istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK"nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.