Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14274 Esas 2016/1702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...in kayden maliki olduğu 117, 119, 1205, 1271 ve 1558 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu Ali İhsan Karabek"in eşinin yeğeni olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazları bedelini karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların temlikinde muvazaa olgusunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.755.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.