Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13493 Esas 2016/1699 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13493
Karar No: 2016/1699
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13493 Esas 2016/1699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kat irtifakı kurulu 26 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün paydaşı olduklarını ve davalıların bu bağımsız bölüme ait depoyu kullanmalarına engel olduğunu ve diğer davalının kiraya verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılardan biri dava konusu yeri mahkeme kararına dayalı olarak daire haline getirip kiraladıklarını belirtmiş, diğeri ise savunma getirmemiştir. Kabul edilen karar bozulmuş, mahkemece yeni malik dahil edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125/2. maddesi gereğince usulî işlemlerin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Onama harcı olarak 4.00.-TL alınması kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/13493 E. , 2016/1699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kat irtifakı kurulu 26 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün paydaşı olduklarını, davalı ..."ın bu bağımsız bölüme ait depoyu kullanmalarına engel olduğunu ve diğer davalı ..."ya kiraladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu yeri mahkeme kararına dayalı olarak daire haline getirip kiraladıklarını belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı ... savunma getirmemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın hükümden sonra dava dışı ...’a satış suretiyle temlik edilmesi nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125/2. maddesi gereğince usulî işlemlerin yerine getirilmesi gerektiği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeni malik davaya dahil edilmiş ve iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.