MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılar ile birlikte ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 1166 ada 94 parsel sayılı taşınmazın miras nedeniyle maliki olduklarını, tarafların anlaşamadıklarını belirterek ortaklığın aynen taksim mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiş, davalı ... vekili beyan dilekçesi vererek mahkemenin 2009/957 Esas sayılı dosyasıyla dava konusu taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davası takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada davacıların taşınmazın üzerindeki binanın müvekkilinin emek ve masrafıyla yapılıp müvekkiline ait olduğunu kabul ettiğini, taşınmazın müvekkile ait olduğu gözetilerek değer tespitinde arsa ve bina değerlerinin oranlama yapılarak belirlenmesini talep etmiş; davalılardan .... ise kendi adına asaleten ve ... adına vesayeten tayin ettiği vekil aracılığıyla sunduğu dilekçede satım konusunda davalılara teklif götürülmediğini, hukuki yarar olmadığından davanın reddinin gerektiğini, aynen taksim mümkün olmazsa ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, 3. şahsa gerçek değeri üzerinden satış için tarafların sulhe davet edilmesini, gecekondu vasfında olan muhdesatın ortak murislerine ait olduğunu, gecekondu bedelinin her iki müvekkiline verilmesini, kalanın tapudaki paylara göre dağıtılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalılardan ...’ın vesayet altına alındığı ve vasisinin başka bir hissedar olan ablası ....olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, ...’ın vesayetinin devam edip etmediği mahkemece araştırılıp vesayetin devam etmesi halinde menfaat çatışması olduğundan bahisle kayyım tayini için davacılar vekiline süre verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.