Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8784 Esas 2016/10399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/07/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin ....parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini ....dan satın aldığını, tapudaki tarafların kim olduğu tespit edilemediğinden rızai taksimin söz konusu olmadığını, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını ve ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı...’ye kayyım olarak tayin edilen ... vekili tarafından cevap dilekçesi verilmiş; kayyım vekili, aynen taksim mümkün olmazsa rayiç değerler gözetilerek satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kayyım vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında .....olarak görünen paydaşın veraset ilamında .... şeklinde yazıldığı,.....olarak görünen paydaşın da nüfus kayıtlarında .... şeklinde yazıldığı anlaşılmakla; davacıya tapu kaydındaki bu isimlerin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi için yetki ve süre verilmesi, tapu kaydı ve nüfus kaydı uyumlu hale getirildikten sonra bir karar
...

verilmesi ve paydaşlardan ....’nun veraset ilamının çıkartılması için süre verilmesi gerekirken bu hususların gözardı edilerek dava konusu parselin satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.