3. Hukuk Dairesi 2017/2594 E. , 2017/5267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15.09.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde yer alan artış şartı gereğince, 15.09.2014 tarihinden itibaren aylık kiraya 35 TL zam yapılması gerektiği halde ilk yıl kira bedeli olan 400 TL üzerinde ödeme yapıldığını, 2015 yılına ilişkin de ilk aydan itibaren kira bedellerinin hiç ödenmediğini belirtilerek aylık 435 TL"den 2015 Ocak ila Nisan 4 aylık 1.740 TL ödenmeyen kira bedeli ile 140 TL kira farkı toplamı 1.880 TL"nin, 30 gün içinde ödenmesi aksi taktirde tahliye davası açılacağının Bakırköy 3. Noterliğinin 24/04/2015 gün ve 8321 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 05/05/2015 günü borçluya tebliğ edilmiş olduğunu,davalının 30 gün içerisinde ihtara konu kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin temerrüt nedeniyle feshine, kiralananın tahliyesine ve 1880 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkin iken Mahkemece, hükmün gerekçesinde alacak istemine yönelik bir açıklamaya yer verilmeksizin temerrüt nedeniyle tahliye davasının reddine karar verildiği halde hükmün sonuç kısmında davanın reddine karar verilmiştir. Kararın bu şekilde yazımı ile hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu itibarla, hüküm Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmadığından bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.