Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... müdafii tarafından 09.09.2015 tarihli dilekçe ile hakimin reddi talebinde bulunulduğu, Mahkemece 10.09.2015 tarihli son oturumda, bu talebin 5271 sayılı CMK"nın 31/1-c bendi uyarınca “duruşmayı uzatmak amacıyla yapıldığı” gerekçesiyle reddedildiği ve böylece hakimin reddi talebinin reddi kararına karşı, CMK"nın 28 ve 31/3. maddeleri uyarınca, yasal haklarını kullanma imkanı tanınmadan yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması,
2- Esas hakkındaki mütalaanın tekrar edildiği son oturumda; sanıklar... müdafilerinin, duruşmanın ertelenmesine ilişkin mazeret dilekçeleri vermelerine, yine sanıklar ... ve ..., kendilerinden son sözlerinin sorulması üzerine; “Avukatım olmadan verilen mütalaayı kabul etmiyorum, ben avukatımın duruşmaya katılmasını istiyorum” şeklinde savunmada bulunmalarına karşın; sanıkların üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden; CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları ile aynı Kanun"un 188. maddesinin 1. fıkrasına aykırı şekilde, müdafilerinin yokluğunda hüküm kurularak savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar... ve ... temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin sanıklar ...,... ve ... yönünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihlerine göre sanıklar... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.10.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...n katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... yokluğunda 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.