MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/05/2018 gün ve 2017/29335 Esas - 2018/8694 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacılar vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza usulünce kamulaştırılması suretiyle 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, davanın reddi nedeniyle davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ıslah edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedildiği bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.05.2018 gün ve 2017/29335 Esas - 2018/8694 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza usulünce kamulaştırılması suretiyle 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ıslah edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karraın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. paragrafında yeralan (10.728,96) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.980,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.