MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : AV. ...


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.02.2019 tarih ve 2018/547 E. - 2019/147 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile İsmail Sönmez Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02/04/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu şirkete davacı tarafından kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, yine davacı banka ile sözkonusu şirket arasında 18/04/2012 tarihinde business kart sözleşmesi yapıldığını, 02/04/2012 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafnıdan sözkonusu şirkete 3 adet çek verildiğini, şirketin muhatabı davacı bankanın olduğu bu çeklerden 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 3.360,00 TL gayri nakdi kredi borcu doğduğunu, bu çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde 5941 sayılı Kanun"un 3. maddesi gereğince davacı banka tarafından çek hamiline ödeme yapılması gerektiğini, davacı tarafından şirkete verilen 3 adet çek yaprağı ile ilgili olarak gayri nakdi kredi borcu doğduğunu, davalıların da 02/04/2012 tarihli genel kredi sözleşmesine ve 18/04/2012 tarihli business kart sözleşmesine kefil olduklarını, bu nedenle sözleşmelere istinaden doğan borçlardan sorumlu olduklarını, davalılara bu borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeye rağmen borç ödenmediğinden alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile duran haklı takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlu ..."ın Konya 13.İcra Müdürlüğü 2014/2404 sayılı takibe ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin takip tarihi itibariyle şirket kredi kartı kredi borcu nedeni ile 10.284,50 TL asıl alacak, 215,97 TL işlemiş faiz, 10,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 10.511,27 TL alacak itibarı ile aynen devamına, 18/03/2014 takip tarihinden itibaren şirket kredi kartı alacağı için yıllık %30,24 oranında temerrüd faizi uygulanmasına, itiraza konu 10.511,27 TL asıl alacağın %20’si oranında tayin ve hesaplanan 2.102,25 TL icra inkar tazminatın davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine, davalı borçlu ..."ın Konya 13.İcra Müdürlüğü 2014/2404 sayılı takibe ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin takip tarihi itibariyle şirket kredi kartı kredi borcu nedeni ile 10.277,32 TL asıl alacak, 224,45 TL işlemiş faiz, 11,22 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 10.512,99 TL alacak itibarı ile aynen devamına, 18/03/2014 takip tarihinden itibaren, şirket kredi kartı alacağı için yıllık %30,24 oranında temerrüd faizi uygulanmasına, itiraza konu 10.512,99 TL asıl alacağın %20’si oranında tayin ve hesaplanan 2.102,59 TL icra inkar tazminatın davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine, gayrinakdi kredi yönüyle 3 adet çek yükümlülük bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 358,14 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.