Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6645 Esas 2021/8182 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6645
Karar No: 2021/8182

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6645 Esas 2021/8182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nde görülen bir karşılıklı boşanma davasında, taraflar arasındaki muhakeme sonucu kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiştir. Kusur belirlemesi istinaf edilmediği için davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Sonuç olarak, davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiş ve hüküm temyize konu diğer bölümleri onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 174/4
- TMK madde 185/3
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 145/2

2. Hukuk Dairesi 2021/6645 E. , 2021/8182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiş olup kusur belirlemesi istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan, davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 04.11.2021 (Prş.)