Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1130 Esas 2015/10572 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1130
Karar No: 2015/10572
Karar Tarihi: 30.11.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1130 Esas 2015/10572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İliç Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kira alacağı davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Davacı, sözlü kira ilişkisine dayanarak alacak talebinde bulunmuş ve icra takibi başlatmıştır. Davalılar ise itiraz yoluyla karara karşı çıkmışlardır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek itirazın iptaline ve tahliyeye karar vermiştir. Ancak, davacının kira alacağının hangi tarihlerde biriktiği ve miktarları konusunda yeterli inceleme yapılmadığından hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3. Maddesi ve HUMK'nın 428. Maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/1130 E. , 2015/10572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İliç Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2014/142-2014/172

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 01.02.2002 tarihli sözlü kira ilişkisine dayanarak 4.400,00 TL muaccel ve birikmiş kira alacağının tahsili amacıyla 24.07.2012 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlular gerek itirazlarında ve gerekse cevap dilekçelerinde sözlü kira ilişkisine karşı çıkmışlar ise de davalı H.. S.. 23.05.2013 tarihli celsedeki beyanında davacıya ait dükkanın arka kısmındaki yeri 4.000,00 TL onarım bedeli verilmek suretiyle 2015 yılı sonuna kadar kullanacaklarının kararlaştırıldığını, davalı T.. S.. 06.05.2013 tarihli celsedeki beyanında 2003 yılından itibaren dava konusu depoyu kullandıklarını kabul etmişlerdir.Bu durumda taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı asil 23.05.2013 tarihli celsede 05/11/2011 tarihinden birikmiş kira olarak 2.400,00 TL, 2013 itibari ile aylık 250,00 TL den 5 aylık 1.250,00 TL olmak üzere toplam: 3.650,00 TL bana kira borcu bulunmaktadır şeklindeki beyanı 24/07/2012 tarihli icra takibinden sonraki kira alacaklarına ilişkindir. Bu nedenle mahkemece davacı vekiline, takip konusu kira alacağının kapsadığı ay ve yılları o aylara ait kira miktarlarının ne olduğu açıklattırılmak, bu konuda taraflara ispat imkanı tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.