Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1524 Esas 2016/1693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşinin cezaevinde olmasını fırsat bilen davalının haricen aldıkları bilgilerden eşinin cezaevinden çıkınca kendisini öldürüp mallarına el koyacağını söylemeleri üzerine, kayden maliki olduğu 204 ada 6 nolu parseldeki 20 nolu bağımsız bölüm ile 134 ada 7 nolu parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini peşin ödemek suretiyle davacıdan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazları bedel ödemeden davacıyı kandırmak suretiyle edindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vasisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar mahkeme gerekçesinde iddianın kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu belirtilmiş ise de, davacı iddiasının ceza mahkemesi dosyası içerisinde bulunan deliller kapsamında ispatlandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi, bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davalı vasisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 204.24.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı vasisinden alınmasına, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.