Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13887 Esas 2016/1687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, tarafların ortak mirasbırakanı ...nin kayden maliki olduğu 1741, 1742, 4234 ve 4438 parsel sayılı taşınmazları oğlu davalı ..."e farklı tarihlerde yapılan satış akitleriyle devrettiği, muris tarafından davalıya yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının öteki temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Ne var ki, muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalarda dava değeri, taşınmazın keşfen belirlenen değerinin davayı açan mirasçıların, miras paylarına isabet eden kısmı (51.535,84-TL) olup, kamu düzenine ilişkin olarak resen gözetilmesi gereken bu durum dikkate alınmadan taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendindeki " 3.489,24 TL harcın ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "... 2.200,26. TL nisbi karar ve ilam harcının ..." ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.