Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10324 Esas 2017/2119 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10324
Karar No: 2017/2119
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10324 Esas 2017/2119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay'ın aldığı karara göre, iş mahkemesi tarafından verilen bir kararın kesinleştiği ve daha sonra yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada kararın reddedildiği belirtiliyor. Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. maddelerinin uygulanması gerektiği ifade ediliyor. Yargılamanın yenilenmesi talebinin, hükmün doğruluğunun denetimi değil, hata nedeniyle verilen hükmün kaldırılması amaçlandığı vurgulanarak, bu tür taleplerin kararı veren mahkemeye yapılabileceği belirtiliyor. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı, ancak yenilenmesi talebinin ayrı ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebileceği ifade ediliyor. Mahkemenin verdiği karara karşı olağan kanun yollarına başvurulabileceği belirtiliyor. Sonuç olarak, dava dosyasının Bölge Adliye mahkemesine gönderilmeden önce geri çevrilmesi doğru görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. maddeleri

22. Hukuk Dairesi 2017/10324 E. , 2017/2119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I
... İş Mahkemesi tarafından verilen 15.01.2016 tarihli ve 2015/371 esas, 2016/55 sayılı karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 12.05.2016 tarihli ve 2016/9699 esas, 2016/10796 karar sayılı kararla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi talebi ile açılan davada ise ... İş Mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olup, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye 5. Dairesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği; karara karşı temyiz yolu açık olup, istinaf yoluna başvurulamayacağı, daha önce Yargıtay denetiminden geçen bir kararın miktar itibariyle kesin olması durumunda bu denetimden yoksun kalacağı gerekçesiyle dosyanın Yargıtaya gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece temyiz incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesine göre “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur”.
Yargılamanın yenilenmesinden amaç, hükmün doğruluğunun denetimi değil; ağır hata nedeniyle verilen hükmün kaldırılmasıdır (Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet; Medeni Usûl Hukuku, 14. Bası, ... 2013, s.930-931). Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay"ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz.
Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931).
Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır. Talebin kabulü halinde verilecek karar da yeni bir karardır. 6100 sayılı Kanun"un geçici 3.maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen söz konusu yeni kararın öncelikle istinaf denetiminden geçmesi gerekir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, dava dosyasının Bölge Adliye mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.