MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıkların aşamalardaki tutarlı beyanlarında, ısrarla atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; katılana ait otomobilin camının kırılmasının üzerine balkona çıkan katılanın oğluna, karşı apartmanda oturduğu anlaşılan ve kaçan iki kişi gördüğünü beyan eden şahsın olayın tek tanığı olduğu anlaşılmakla, bu kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek mahkeme huzurunda dinlenilmesi ve katılan ile oğlunun, sanık ...’in elinin kesik olduğuna dair beyanının sanık müdafii tarafından kabul edilmemesi karşısında, camın kırılması ile oluşması muhtemel olan bu kesinin adli rapor ve suç tutanağında yer almadığı, bu nedenle tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılarak bu hususta dinlenilmesi gerektiği, bu eksiklikler yerine getirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile sanıkların yazılı şekilde üzerlerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2)Sanık ...’in tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması karşısında; ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında şartları oluştuğu halde, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri ve teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eylemin arabanın içerisinde bulunan bir eşyaya mı yoksa arabanın kendisine mi yönelik olduğu tespit edilemediğinden, şüphe sanıklar lehine yorumlanarak, hırsızlık suçuna ilişkin kastlarının aracın kendisine yönelik olduğunun kabulü ile, Ceza Genel Kurulu"nun 30.10.2014 gün, 2014/2-40 Esas ve 2014/453 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanıkların çalmak istedikleri otomobilin camına zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması dolayısıyla korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan beraatleri yerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...’in tekerrür açısından kazanılmış hakkının korunmasına, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.