MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2013/370-2013/458

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirket ile daire alım satım sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin bir adet konut için 225.000,00 TL ödediğini, dairenin rayiç değeri ile rayiç kira toplamı 555.600,00 TL yönünden alacaklarının masaya yazılması amacıyla yapılan başvurunun iflas masası tarafından reddedildiğini ileri sürerek, 555.600,00 TL alacağın tespiti ile bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın İİK"nın 235. maddesindeki yasal süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas idaresine yapmış olduğu başvurunun iflas idaresinin 17.12.2012 tarihli kararı ile reddedildiği, bu kararın davacı tarafından tebliğ masrafı bırakılmamış olması nedeniyle, 16.05.2013 ve 17.05.2013 tarihlerinde gazetelerde ilan edilip son ilan tarihinden itibaren 15 günlük sürenin sonu olan 03.06.2013 tarihinde, davanın açılması gerektiği halde, dava harcının 04.06.2013 tarihinde yatırıldığı gerekçesiyle, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı iflas idaresince, davacının talebine ilişkin masa kararı 21.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosyada tebliğ evrakı sureti mevcuttur. Mahkemece, red kararı tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası dikkate alınmaksızın ve tebliğat yapılmadığının kabulü ile ilan tarihinden itibaren sürenin hesaplanarak, davanın süresinde açılmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafın beyanında tebligat için 7 TL masraf yatırdığı yer almakta, iflas idaresinin ise 07.06.2013 tarihli tutanakta, tebligat için avans yatırılmadığı ibaresini şerh düştüğü görülmektedir.Buna rağmen iflas idaresince tebligatın çıkarıldığı ve 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiğinin tebligat mazbatasından anlaşılmasına göre, iflas dosyası incelenerek, davacı tarafça haricen verilen tebligat masrafı ile mi tebligatın çıkarıldığı, yoksa iflas avansından mı karşılandığı hususu incelenerek, şayet davacı tarafça masrafın yatırıldığının kabulü halinde hak arama özgürlüğünün kısıtlanmaması için davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek, yazılı şekilde, karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.