Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3491 Esas 2014/8380 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3491
Karar No: 2014/8380
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3491 Esas 2014/8380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılan davada, davalı adına bankaya yatırılan 7.381,25 TL'nin kamulaştırma bedeli olarak belirlenmesini yanlış bulduğunu ve keşif yapılıp belirlenen bedele hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın tamamı üzerinde intifa hakkının tesis edildiği ve hak sahibinin de dava dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 27. maddeleri hakkında açıklamalar yapılmamıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/3491 E. , 2014/8380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2011/285-2013/236

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının davacı adına tescili istendiğine göre, mahkemece Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesi gereğince keşif yapılıp, alınacak bilirkişi raporu ile belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken, Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince belirlenip idarece davalı adına bankaya yatırılan 7.381,25 TL"nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmesi,
2-Dosyada bulunan tapu kaydından, dava konusu taşınmazın tamamı üzerinde F. Ö. adına intifa hakkı tesis edildiği anlaşıldığından, bu hak sahibinin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.