MAHKEMESİ : Torul Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2011/232-2014/181

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı muris A.G. arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şahıs adına hesap açıldığını, ancak murisin 04/08/2008 tarihinde vefatı üzerine vadeli hesabında bulunan 30.008,06 TL"nin tamamının sehven mirasçılardan olan davalıya 12/12/2008 tarihinde ödenerek hesabın kapatıldığını, ancak daha sonra talep üzerine diğer mirasçılara da payları oranında 7.502,01 TL ödendiğini, davalıya fazladan ödendiği anlaşılan 22.506,03 TL asıl alacağın ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı icra takibine yönelik olarak daha önce açmış olduğu itirazın iptali davasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin miras payını alabilmek için banka dekontuna imza attığını, ancak davacı banka çalışanı tarafından sanki 30.000,00 TL ödeme yapılmış gibi işlem yapıldığını, kaldı ki müvekkilinin miras payının dahi kendisine ödenmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu dekont altında bulunan imzanın davalıya ait olduğunun kabul edildiği, dolayısıyla davacıya fazla ve yersiz olarak ödendiği anlaşılan 22.506,03 TL yönünden davacının alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul,kısmen reddine, davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve işletilecek faiz bedeli üzerinden % 5 BSMV alınmasına, davacının temerrüt faizi, BSMV ve icra-inkar tazminatına yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.