1. Ceza Dairesi 2015/3664 E. , 2015/5020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürme suçuna azmettirme.
1-) Sanık .... müdafii ile sanık ..... müdafiinin yasal süreden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve .... maktüller ... ve .... yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .... müdafiinin sübuta, suça yardım eden olarak kabulü gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişen, sanık ...... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ....."in maktüller ..... ve ....."ya yönelik kasten öldürme suçuna azmettirmeden verilen hükümlerde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sanıklar ... ve ....."in evli oldukları, olay öncesinde .... ile maktül .... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, ...."nın bu ilişkiyi açığa çıkaracak şekilde ...."e mesajlar gönderdiği, olay tarihinden yaklaşık on gün önce de sanıkların evi ve işyerlerinin önüne gelerek ...."e hakaret edip tehditte bulunduğu, olay günü de ...."nın ...."yı tekrar aramaya başladığı ve gece saatlerinde ..... ile görüşmek üzere anlaştıkları, ...."nın bu durumu eşi ...."e de telefonla bildirdiği, ...."nın diğer maktül ....."ın kullanmış olduğu otomobille ...."yı alıp belirledikleri ormanlık alana doğru gittikleri, ..."in de olay yerine yakın bir yere geldiği, .... ve ...."nın araçtan indikleri ve bir müddet konuştukları, konuşma sırasında ...."nın cinsel ilişkiye girmek istemesi üzerine ...."nın kaçmaya çalıştığı, bunun üzerine ...."nın otomobile binerek kısa sürede ........"yı yakalayıp araca bindirdiği, aracın ... yaklaşık 38 metre mesafede önüne gelmesi üzerine .... av tüfeği ile otomobile doğru ateş ederek sürücü koltuğundaki ... başından vurduğu, seken saçma tanelerinin .... da sol dirseğinden yaraladığı, otomobilin kontrolsüz bir şekilde şarampole düşüp durması sonrasında ... olay yerinden ayrıldığı, ... av tüfeği ile otomobilin yanına yaklaşıp ... ve .... yakın mesafeden ateş ederek öldürdüğü olayda; ... .... ile yaptıkları iş bölümü çerçevesinde eylem ve irade birliği ile hareket ederek maktülleri belirledikleri yere ... getirmesi sonrasında ..... silahla her iki öldürme eylemini de bizzat gerçekleştirdiği, failliğin şerikliğe önceliği ilkesi gereği .... müşterek fail olarak 5237 sayılı TCK"nun 37. maddesi yollamasıyla TCK"nun 81. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nun 38 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 81/1 maddesi ile uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ... hakkında ... ve ... kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı kurulan hükümlerin mahsus yerlerindeki "TCK"nun 38. maddesi delaleti ile" ibarelerinin "TCK"nun 37/1. maddesi yollamasıyla" şeklinde değiştirilmesine,
B-) Sanıklar .... ve .... maktül .... yönelik kasten öldürme ve azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim tatbiki sırasında TCK"nun 62/1. maddesi uyarınca doğrudan 25 yıl hapis cezası belirlenmesi yerine müebbet hapis cezası üzerinden 1/6 indirim yapılması Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu hükümlerdeki "1/6 oranında indirim yapılarak" ibarelerinin çıkarılmasına,
C-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden her iki sanığa ait masraf beyanı başlığı altındaki "172,00.TL Hazırlıkta zorunlu müdafii" ibaralerinin çıkarılarak yargılama gideri toplam miktarlarının "598,00 TL" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
