Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... lehine;
500 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacılar ... ve ... lehine;
2.000"er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacılara verilmesine
Davacı ... (Üçel) lehine;
1.202,54 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin davacılar ..., ... ve ...’in tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dairemizin 06.07.2017 gün ve 2017/3262 Esas – 2017/6024 Karar sayılı bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarlarına göre hükümlerin davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz istemlerinin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davalı vekilinin davacı ... (Üçel)’nun tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesine göre, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nispî avukatlık ücreti ödeneceği ancak ödenecek miktarın Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı dikkate alınarak ve kabul edilen toplam tazminat miktarı göz önünde bulundurularak davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu avukatlık ücreti olan 770 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen 3.960 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendinindeki ""Davacılar"" ve ""Davacılara"" ibareleri hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerlerine sırasıyla ""Davacılar ..., ... ve ..."" ve ""Davacılar ..., ... ve ...’e"" ibarelerinin yazılması ve hüküm fıkrasına ""Davacı ... (Üçel) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesi gereğince 770 TL vekalet ücretinin davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine"" şeklinde bir bent ilave edilmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.