MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Bakırköy Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 2013/11934 sayılı ve 19/07/2013 tarihli raporunda ""yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti için, şahsın olay tarihinden 6 ay sonra tüm tıbbi belgeleri ile birlikte muayene edilmek üzere şubemize gönderilmesi gerektiği"" belirtilmiş olmakla, bu konuda kesin rapor alınmadan yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Tekerrüre esas alındığı belirtilen Büyükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/572 Esas - 2013/319 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. hükmü uyarınca doğrudan ve netice olarak 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, miktar itibariyle kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında daha önceden verilen kesin nitelikteki adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.