MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak,
6745 sayılı Yasanın 35.maddesi ile değişik Kamulaştırma Kanununun 12.maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcının mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3.bendindeki (17.859,17 TL nispi) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (2.180,00 TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
c)Yargılama giderlerine ilişkin 4.bendindeki (6.917,75 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (3.544,75 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.