Esas No: 2021/14328
Karar No: 2022/9769
Karar Tarihi: 23.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14328 Esas 2022/9769 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelenmesinde mala zarar verme suçuna verilen cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyiz edilemeyeceği, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle düşmesi, nitelikli hırsızlık suçuna verilen cezanın ise sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulduğu belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçuna verilen ceza hakkındaki temyiz isteminin reddedilmesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun zamanaşımı nedeniyle düşmesi için 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesine atıf yapılması ve nitelikli hırsızlık suçuna verilen cezanın bozulması nedeniyle yeniden yargılama yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 31/3. maddeleri, 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 196, 223/8. ve 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000-TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 31/3. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının karar tarihi olan 17.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Karar tarihinde başka suçtan ... Çocuk Eğitimevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’un hükmün açıklandığı 17.05.2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
