Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11650 Esas 2015/14825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2014/396-2015/415

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı F.. M.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı F.. M.. vekilinin temyizi tazminata yöneliktir.
İİK"nın 72/4. maddesi hükmünde; menfi tespit davası reddedildiği takdirde, şayet takip tedbir kararı verilerek durdurulmuş ise davalı-alacaklının alacağına geç kavuşması sebebiyle alacaklı lehine tazminata hükmedileceği düzenlenmiştir. Bu maddede davacı borçlunun kötüniyetli olup olmaması aranmamaktadır. Mahkemece İİK"nın 72/3. maddesi hükmü uyarınca icra dairesine yatan paranın davalı-alacaklı vekiline ödenmemesine ilişkin verdiği ihtiyati tedbir kararının uygulandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde İİK"nın 72/4. maddesi hükmü gereği davalı-alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken mahkemece yanlış gerekçe ile bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı F.. M.. yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.