İtiraz edilen Mahkeme Kararı : Sulh Ceza Mahkemesinin
İtirazla İlgili Hüküm : TCK"nın 292/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıİtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I. GENEL OLARAK
Ceza Muhakemesi Kanunu 308. maddesi gereğince; Yargıtay Ceza Dairelerinin kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren 30 gün içinde aleyhe, süre koşulu olmaksızın lehe itiraz edebilir. İtirazı, kararı veren daire inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir, görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
İtirazı incelemekle görevli daire, sanığın üzerine atılı "Hükümlünün kaçması” suçundan temyiz inceleme tarihi itibari ile 6545 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü, 20.07.2014 gün ve 29066 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı kararına göre Yargıtay 9. Ceza Dairesidir.
Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde hükmü doğrultusunda Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 19.01.2015 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanan 2015/8 sayılı kararı ile itiraza konu suçun kanun yolu incelemesi yapmakla Yargıtay 16. Ceza Dairesi görevlendirilmiştir.
Yasal düzenleme ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun kararı doğrultusunda itirazın incelemesinde Dairemizin görevli olduğu kabul edilmiştir.
II. İTİRAZ EDİLEN KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2015 tarih KD-182903 sayılı yazısı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 tarih ve 2014/7395-2015/19 sayılı onama kararına aşağıdaki nedenlerden dolayı itiraz edilmiştir.
Konunun Takdimi:
Sanık ... hakkında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164 Esas, 2013/90 Karar sayılı ilamı ile hükümlünün kaçması suçundan TCK"nın 292/1, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızın 9-2013/260293 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanması talep edilmiş, Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395 Esas, 2015/19 sayılı kararı ile hükmün onandığı belirlenmiştir.
İtiraz nedenleri:
İtiraz nedeni, sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrer olup olmadığı ve bu bağlamda açılan davanın reddine karar verilmesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir.
Sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 gün ve 2011/544 Esas, 2012/31 sayılı ilamı ile tayin edilen hapis cezasının infazı sırasında, 14.09.2012 günü çıktığı özel izinden 19.09.2012 tarihinde dönmesi gerekirken dönmediğinden bahisle... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 21.09.2012 tarihli ihbarı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/821 sırasında hazırlık soruşturmasına başlanmış, sanık hakkında 21.11.2012 gün ve 2012/144 sayılı iddianame ile TCK"nın 292/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
...Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164 Esas, 2013/90 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK"nın 292/1, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.
Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395 Esas, 2015/19 sayılı kararı ile sanığın temyizi üzerine hükmün onandığı belirlenmiştir.
İnfaz aşamasında sanık ... hakkında, aynı eylem nedeniyle daha önceden ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2012 gün ve 2012/637 hazırlık, 2012/219 Esas, 2012/130 iddia numarası ile TCK"nın 292/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış olduğu,
... Sulh Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 gün ve 2012/145 Esas, 2013/105 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK"nın 292/1, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.04.2014 gün ve 2014/2297 Esas, 2014/2202 sayılı kararı ile sanığın temyizi üzerine hükmün onandığı belirlenmiştir.
Sanığın cezaevinden kaçma suçunu bir kez işlemesine rağmen anılan eylem nedeniyle yukarıda ayrıntıları verilen iki ayrı mahkumiyet hükmünün tesis edildiği infaz aşamasında farkedilmiş ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164 Esas, 2013/90 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK"nın 292/1, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasına ilişkin Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395 Esas, 2015/19 sayılı onama ilamı ile kesinleşen 5 ay hapis cezasının infazı Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli kararı ile durdurulmuştur.
Bu bağlamda muhakeme yapılabilmesinin şartlarından birisi de "Non bis in idem" olarak ifade edilen, aynı fiilden dolayı verilmiş bir hükmün veya açılmış bir davanın bulunmamasıdır.
Kanunlarda açıkça yazılı olmadan da uygulanan bir hukuk normu olarak doktrinde de kabul olunan ve muhakeme hukukunun ana ilkelerinden olan "Non bis in idem" ilkesi 1412 sayılı CMUK"nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Aynı konuda, aynı sanık için evvelce verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava var ise davanın reddine karar verilir", 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK"nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesinin yedinci fıkrasında ise; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık hakkında önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, sonradan açılmış olan davanın reddine karar verilecektir.
Sanık hakkında firar eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2012 gün ve 2012/821 sayılı hazırlık soruşturması ile ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164 Esas, 2013/90 Karar sayılı dosyasında görülen davanın "mükerrer dava" niteliğinde olduğundan 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekçesiyle itirazda bulunulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Özel Daire onama ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün, mükerrer açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddi yerine, duruşmaya devamla hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç ve İstem: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1) İtirazımızın KABULÜNE,
2) Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395 Esas, 2015/19 sayılı kararı "ONAMA" ilamının KALDIRILMASINA,
3)... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164 Esas, 2013/90 Karar sayılı kararının mükerrer açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca reddi yerine, duruşmaya devamla hüküm kurulması isabetsizliğinden BOZULMASINA,
4) İtirazımız kabul edilmediği takdirde dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Ceza Genel Kurulu Başkanlığına tevdiine karar verilmesi, itirazen talep edilmiştir.
III-İTİRAZIN KONUSU:
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395 - 2015/19 sayılı kararı ile onanan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 gün ve 2012/164- 2013/90 sayılı mahkumiyet kararının mükerrer dava olup olmadığına ilişkindir.
IV- HUKUKİ NİTELENDİRME:
5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamına göre, dolandırıcılık suçundan hakkındaki hüküm infaz edilirken 14.09.2012 - 19.09.2012 tarihleri arasında 5 günlük izne çıkan sanığın, 21.09.2012 tarihi itibariyle 48 saat dolmasına karşın cezaevine geri dönmemesi nedeniyle... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2012 tarihli iddianamesi ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı... Sulh Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yargılaması sonunda sanığın atılı suçtan mahkum olduğu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.04.2014 tarihli onama kararı ile anılan mahkumiyetin kesinleştiği,
Aynı olaya ilişkin olarak yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2012 tarihli iddianamesi ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu nedeniyle ...Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış olup, buna göre anılan davanın CMK’nın 223/7. maddesine göre reddi gerekirken, yargılamaya devamla 27.06.2013 tarihli karar ile mahkumiyet hükmü verildiği ve hükmün de Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395- 2015/19 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülen itirazı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
V-HÜKÜM:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 2014/7395- 2015/19 sayılı onamaya ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;
Aynı fiil nedeniyle sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 gün 2012/145-2013/105 sayılı kararı ile hükmolunan mahkumiyet kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.04.2014 tarihli onama kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrer dava nedeniyle CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.