Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/650 Esas 2014/4698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2012/15-2012/282

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 18.02.1998 tarihinde TV ve radyo dağıtım sistemleri interaktif hizmetleri proje sözleşmesi ve 20.07.1999 tarihli ek protokol imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin kablo TV altyapısını kurması, TV yayınları ve internetin abonelerine ulaşacağı şekilde kablo tesislerini düzenlemesi, şebekede meydana gelecek arızaları gidererek bakımlarını yapması, davalının da buna karşılık yapılan işler sebebi ile abonelere tahakkuk ettirdiği gelirlerden müvekkili şirkete %29,787 oranda pay vermesinin kararlaştırıldığını, tahakkuk eden gelirlerden her türlü vergi, resim ve harçların düşülerek, müvekkiline ödeme yapılması gerekmesine rağmen davalının hatalı matrah uygulaması sonucu ve gerekmediği halde özel iletişim vergisi (ÖİV) kesintisi yaparak müvekkilini zarara soktuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.100,00 TL"nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 14.05.2008 tarihinde davasını 80.067,66 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 18.07.2011 gün, 2010/6490 E., 2011/8982 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak, bilirkişi kurulundan rapor alınıp, yapılan yargılama sonunda davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.