Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2295 Esas 2014/8654 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2295
Karar No: 2014/8654

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2295 Esas 2014/8654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu nedeniyle sanığın yargılandığı bir dava hakkında karar vermiştir. Sanığın kartı kullanan kişinin kimliği konusunda savunması olduğu ancak hesabından 5000 TL’lik ödemeler yapıldığı ve kartın bloke olduğunu fark eden kişinin kartını verdiğini belirttiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, olayın kesin olarak belirlenmesi için tanıkların dinlenmesi ve ilgili delillerin incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın hürriyeti bağlayıcı ceza yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğini, suça konu kartın aynı gün içinde değişik zamanlarda kullanıldığı için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kısıtlama uygulanması konusunda yanlış bir uygulama yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 245/1. maddesi ve fıkrası
- Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/3. maddesi ve fıkrası
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. ve 326/son maddeleri

8. Ceza Dairesi 2013/2295 E. , 2014/8654 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/167413
MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2011/7 (E) ve 2012/373 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Oluşa, dosya kapsamına göre; sanığın, tüm aşamalarda kartı kullanan kişinin M.. K.. olduğuna ve katılanın rızasıyla kartını verdiğine yönelik savun- ması, banka ekstresine göre sanığın hesabından 05.08.2008 tarihinde yapılan suça konu harcama ve nakit işlemlerinin gözüktüğünün ancak bunun yanında aynı gün 3400 TL, 900 TL ve 700 TL olmak üzere 5000 TL’lik ödeme yapıldığının anlaşılması ve katılanın da talimat duruşmasında alınan beyanında hesabına 5000 TL’lik bir havale gelmesinin ardından havale parasını çekmek üzere kartını verdiği H.. İ..’nin kartın bloke olduğunu fark ettiğini ve aynı olayla ilgili olarak İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde kredi kartı nedeniyle dolandırıcılık suçundan yargılanmakta olduğunu belirtmesi karşısında, olayın kesin olarak belirlenmesi bakımından, H.. İ.. ve M.. K..’ın açık kim- liklerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmeleri, katılanın hesabına yatırılan 5000 TL’lik havalenin kim tarafından ne şekilde yapıldığının araştırılması ve katılanın da sanık olduğu İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde bulunan dava dosyasının getirtilmesi ve dosya içerisine alınıp incelenmesi ile bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dos- yaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki duru- munun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- Suça konu kartın aynı gün içinde, değişik zamanlarda, hem nakit çekiminde hem de alışverişte kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 43. madde- sinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 03.04.2014 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi.