Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6246 Esas 2015/14822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.01.2013 tarihli dilekçesinde; davalının icra takibinden bir hafta sonra 05.12.2012 tarihli 4.850 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin keşide tarihinde tahsil edildiğini, buna göre müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının 1.691,71 TL olduğunu, bu sebeple takipte istenen dava konusu 6.541,71 TL alacağın 4.850,00 TL lik kısmından feragat ettiklerini, takibin kalan 1.691,71 TL alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının cari hesabında gösterilen faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacıya çekle yapılan ödemenin de cari hesapta gösterilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve fakat davalının ticari defterlerinde yer almayan 6 adet fatura içeriği malı davalıya teslim ettiğini ispat edemediği, bu faturalar yönünden teslim konusunda davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı alacaklının icra takibinde talep ettiği alacak için davalı borçlunun davadan sonra davacı alacaklıya 4.850,00 TL ödemede bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı alacaklının dava açıldığı tarihte anılan bu ödeme yönünden davasında haklı olduğu gözetilerek davanın bu miktar yönünden kabulüne, kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ödemenin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.