Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13892 Esas 2016/1669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anne ve babalarından intikal eden çekişme konusu 123 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır davalı mirasçı tarafından kullandığını, annelerinin ölüm tarihi olan 15.10.2006 tarihinden sonra davalının taşınmazı kullanımına rıza göstermediklerini, ecrimisil istekli olarak gönderdikleri ihtarnameye rağmen herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, son 5 yıl için 35.777,00 TL ecrimisilin kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ihtarname tarihine kadar intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, mirasbırakan anneleri zamanında rızai taksim yapıldığını ve davacıların başka taşınmazlarda yer kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların mirasbırakan annelerinin ölümünden sonra davacıların taşınmazı kullanmak istediklerini davalıya ilettikleri ve bu şekilde intifadan men koşulunun gerçekleştiği, taşınmazların taksim edildiği iddiasının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 467.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.