Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2296
Karar No: 2014/8652
Karar Tarihi: 03.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2296 Esas 2014/8652 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir kişi hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hüküm vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın yerinde görülmeyen bazı temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın kısıtlama cezasının kendi altsoyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar uygulanabileceği ancak dışındaki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapıldığı için bu kısmı düzeltilerek hüküm oybirliği ile onanmıştır. Ayrıca, sanığın kredi kartlarıyla gerçekleştirdiği eylemin zincirleme tek suç oluşturduğu ancak üç ayrı hüküm kurulduğu için fazla ceza tayini yapıldığı ve adli para cezasına esas birim gün sayısının çelişkili bir şekilde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1, 53/3, 245/1 ve 43/1 maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. ve 321. maddeleri
8. Ceza Dairesi         2013/2296 E.  ,  2014/8652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
    HÜKÜM : Hükümlülük

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    ISanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
    5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ""sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
    IISanık hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
    1Sanığın mağdura ait üç farklı kartla ... Bankası ve ...’tan değişik zamanlarda para çekmesi ve ...’tan da para çekmeye teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 245/1. ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu ve TCK.nun 3, 61/1. maddeleri de gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde 3 ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
    2Kabul ve uygulamaya göre de;
    aTemel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
    b5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi