Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2919 Esas 2016/353 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 859 parsel sayılı, 6.100,00 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz tapuda ... ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... ..., taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescili ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı-karşı davacı ... ... 12.03.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın orman olarak sınırlandırılması işleminin iptalini, bu talebi kabul edilmezse mülkiyet hakkını ihlal edecek nitelikteki dava kabul edilecek olursa TMK"nın 1007. maddesi gereğince şimdilik 1.000.-TL tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak kendisine verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece, davacı-karşı davalı ... ... davaya konu tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde kain 859 parsel 6.100,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın orman vasıflı olduğu belirlenmekle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin men"i talebinin reddine, davalı-karşı davacının talebinde davacı-karşı davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK"nın 114/1-d ve 115. maddesi gereğince davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemine; karşı dava ise taşınmazın orman olarak sınırlandırılması işleminin iptali, bu talep kabul olmazsa tazminat talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/03/1980 - 22/04/1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/02/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde olduğu ve Türk Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılacak tazminat davalarında husumetin ...ye yöneltilmesi gerektiği saptanarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.