Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4201 Esas 2015/14688 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4201
Karar No: 2015/14688
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4201 Esas 2015/14688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında davacı, tarih öğretmenliği ve editörlük yaptığı davalı ile birlikte çalıştığını, ama işbirliğinde yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle davalıya 600.000 TL değerinde teminat senedi verdiğini ancak davalının senet şartlarını yerine getirmediğini söyleyerek icra takibi için borçu olmadığının tespit edilmesini talep etti. Davalı ise senedin teminat senedi olduğunu yazılı belge ile ispat etmemesi nedeniyle davayı reddetmek istedi. Mahkeme, senedin teminat senedi olup olmadığı hakkında kabul edilebilir yasal bir delil sunulmadığından davayı reddetti. Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, dosyadaki delillerin ve kanunların gerektirdiği sebeplere uygun olduğu gerekçesiyle onandı. Kararda kanun maddelerine yer verilmedi.

19. Hukuk Dairesi 2015/4201 E. , 2015/14688 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/338-2014/369

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tarih öğretmenliği ve editörlük yaptığını, davalının yayın evi sahibi olduğunu, yıllardır tarafların birlikte çalıştığını, daha sonra birtakım anlaşmazlıklar olduğunu, tarafların anlaşmak üzere bir araya geldiklerini, mutabakata varıldığını, buna göre davacının A-4 kağıdı üzerine 600.000,00 TL değerinde 04/08/2009 tanzim tarihli teminat senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, ...... İlçesi ........ mevkiinde bulunan davacı adına kayıtlı bir arsanın satılması, İzmir ...... davalı adına kayıtlı hissenin davacıya devredilmesi, karşılıklı açılan davaların geri alınması, davalının 75.000 TL"lik senet için başlattığı takipten vazgeçmesi şartlarının gerçekleşmesi halinde verilen senedin hüküm ifade edeceğinin kararlaştırıldığını, senedin altına teminat senedi olduğunun ve bu şartların gerçekleşmesi halinde hüküm ifade edeceğinin yazıldığını, davalının bu şartları yerine getirmediğini, buna rağmen senet altındaki teminat şartlarının yer aldığı kısmı keserek senedi takibe koyduğunu iddia ederek müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını ve senedin teminat senedi olduğu hususunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın takibe konu senedin teminat senedi olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı tarafından tanıkla ispatı mümkün olmayan bu hususta kabul edilebilir yasal bir delil ibraz edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.