MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalılar ve murisleri adına kayıtlı olan, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi eski 12397 parsel sayılı 1040 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 12564 ada 15 parsel numarası ile 1040.04 m² yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tesbitin iptali istemiyle dava açmış; mahkemece, davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddine, 12564 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2014/2047 Esas, 2014/4381 karar sayılı ilâmı ile hüküm onanmıştır.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda Orman Yüksek Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2014 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 520,55 m2"lik kısmın davaya konu ... ili, ... ilçesi, Orta mahalle 12564 ada 15 nolu parselden ifraz edilerek orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.