MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2014 tarih ve 2014/687-2014/417 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı ... şirketi ile... A.Ş. arasında düzenlenen sigorta poliçelerine istinaden boru hatlarında meydana gelen hasarlarda ekspertiz işlemlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirkete davaya konu hasar dosyalarına ilişkin ekspertiz raporlarını hazırlama görevi verildiğini, raporların muntazam düzenlenip teslimle ücrete hak kazanıldığını, ancak davalının beş adet hasar dosyasına ilişkin ekspertiz ücretini ödemediğini, ödenmeyen ekspertiz ücretleri ile ilgili olarak davalı ... şirketine gönderilen faturaların iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/16697 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen beş adet fatura tutarı olan 206.661,40 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve asıl alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ... A.Ş’ye ait hasarlara ilişkin poliçe özel şartları gereğince poliçenin reasörüne plase edilme işlemlerini yapan... ile yapılan anlaşma gereğince eksper atanmasının broker tarafından yapıldığını, eksperin poliçe şartlarına aykırı hareket ederek ekspertiz raporlarını geç teslim etmesi sebebiyle müvekkilinin zararına neden olduğunu, görevlendirilen eksperlerin tamamının ücretlerinin aynı skala ve performans değerlendirilmesi kapsamında tespit edildiğini, bu haliyle davacının ücret talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu hasar dosyaları için davalı ... şirketi tarafından davacı şirketin eksperinin görevlendirildiği, eksperin ... istasyonlarında ve hasar yerlerinde yaptığı inceleme sonucunda rapor tanzim ederek ekspertiz raporlarını teslim ettiği, davaya konu hasarların
terör örgütünün sabotajlarından kaynaklanan hasarlar olduğu ve olağan (kasko hırsızlık, yangın, makine gibi) standart hasarlardan olmadığı, bu nedenle zor şartlarda ve iki dilde hazırlanan raporların teknik bilgi, birikim ve deneyim gerektirdiği, bu tür raporlara davacının kendi olağan ekspertiz işlerindeki ücretlendirme skalalarının uygulanma imkanı olmadığı, buna göre davacı tarafından yapılan ücretlendirmenin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ayrıca daha önce yapılan ekpertiz raporlarına ait aynı ücretlerin davalı tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10.587,78 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.