Kasten öldürme ve bu suça yardım etme - korku- kaygı - panik yaratacak şekilde ateş etme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3633 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2015/207366
MAHKEMESİ : Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/06/2013, 2011/392 (E) ve 2013/205 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, korku- kaygı, panik yaratacak şekilde ateş etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarına katılma mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içeriğine göre inceleme sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar .., .. ve .. hakkında kasten öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerekmesi; somut olayda sanıklar .. ve .."ın olayda kullanıldığını beyan ettikleri tabancalar ile birlikte teslim olmaları, sanık .."ın soruşturma aşamasındaki savunmalarında 9 mm lik tabancayla kendisinin ateş ettiğini söylemesine rağmen duruşmalarda .."ın da ateş ettiğini ve maktülü onun vurmuş olabileceğini belirtmesi, sanık .."ın ise 7,65 mm çaplı tabanca ile kendisinin ateş ederek maktülü vurduğunu beyan etmesi, sanıklar müdafiinin de bu savunmalara katılarak olayı sanık .."ın gerçekleştirdiğini, bu nedenle sanık .."ın beraat etmesi gerektiğini savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar .. ve .."ın savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. ve .. müdafii, sanıklar .. ve .. müdafii, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, sanıklar .. ve .. hakkında kurulan hükümlerin bu nedenle, sanıklar ..,.. ve .. hakkındaki hükümlerin ise bağlantı nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. madde uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanıklar .. ve .."ın tahliye istemlerinin reddine, 20/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .., .. müdafileri Avukat .."nün yokluğunda 22/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.