MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c-d-son hükmünde öngörülen cezanın alt sınırının, 5 yıl hapis cezası olduğu gözardı edilerek, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesi uyarınca sanık savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de,
2) Yargılama konusu eylem nedeniyle katılan ...’de meydana gelen yaralanmaların, “yaşamını tehlikeye sokan bir durum” ve “yüzünde sabit iz” niteliğinde olduğu, bir başka ifadeyle sanığın, aynı suça ilişkin birden fazla nitelikli hâle ilişkin yasa hükümlerini ihlâl ettiği, bu itibarla davaya konu suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı TCK"nin 61. maddesi ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince temel cezanın tespitinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.