MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.05.2019 tarih ve 2019/76-2019/535 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, T. İş Bankası ile davacılardan Has Nur Ltd. Şti. arasında 04.08.2008 tarihinde ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, diğer davacıların da sözleşmede kefil olduklarını, borcun ödenememesi üzerine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3917 sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, aracı davalının alacağına mahsuben alarak dosyanın kapandığını, banka tarafından ayrıca Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3912 sayılı dosyası üzerinden davacı şirket dışındaki davacılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davacılardan ..."in maaşına haciz konulduğunu, aracın bedelinin mahsup edilmediğini, öncelikle davacı şirket aleyhine takip yapılması gerektiğini, mükerrer takip yapıldığını belirterek Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3912 sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan Has Nur Ltd. Şti. ile ticari taşıt kredisi düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 02.10.2009 tarihi itibariyle kat edildiğini, davacılar aleyhine takip başlatıldığını, taraflar arasındaki kredinin ticari kredi olması nedeniyle adi sözleşmeden söz edilemeyeceğini, tüm davacıların sorumluluğunun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ..."in genel kredi sözleşmesine toplam 5.000,00 TL limit borç için kefaleti bulunduğu, davacı ..."in genel kredi sözleşmesinden 5.000,00 TL kefalet limitinin işlemiş faiz ve BSMV tutarı ile birlikte icra takip tarihi itibariyle 5.373,33 TL, dava tarihi itibariyle ise 26.128,33 TL olduğu, genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı temlik alan şirketin 29.457,23 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davacı ..."in bu genel kredi sözleşmesi yönünden borçlu olmadığı miktar 29.457,23-26.128,33=3.328,90 TL olduğu, davacı ..."in Kayseri 7. İcra Dairesi"nin 2009/3912 Esas sayılı icra takibinde talep edilen ticari taşıt iş yeri kredisi nedeniyle borçlu olmadığı bu kredi borcunun kapatıldığı, bu nedenle de bu kredinin asıl alacağı, temerrüt faizi ve BSMV"si olarak icra takibinde talep edilen toplam 15.982,12 TL"ye yukarıda belirtilen 3.328,90 TL eklenmek suretiyle bulunan 19.311,02 TL üzerinden davacı ..."in borçlu olmadığı gerekçesiyle davacı Has-Nur Day. Tük. Mal. Ev Teks. Gıda Besic. Yak. Mad. San. Tic. Paz. Ltd. Şti."nin davasının aktif husumet yönünden reddine, davacı ... yönünden; davacı ..."in davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacının Kayseri 7. İcra Dairesi"nin 2009/3912 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte 19.311,02 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine, davacı ..."in fazlaya ilişkin talep ve menfi tespit davasının reddine, davacılar ... ve ... yönünden; davanın kabulü ile bu davacıların Kayseri 7. İcra Dairesi"nin 2009/3912 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalı temlik alan Güven Varlık A.Ş."ye borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın kötüniyetle icra takibi başlattığı hususu ispat edilemediğinden davacılar ..., ... ve ... lehine kötüniyet tazminatı hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 4.538,32 TL temyiz ilam harcı ile 292,10 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden temlik alan davalıdan alınmasına, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.