MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden emanette kayıtlı suça konu bonoların celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, unsurlarının tam olup olmadığının, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içinde konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nun 43/1. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda" zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu bonoların sanık tarafından şikayetçi ..."a aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı verildiğinin, yine suça konu bonoların aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı düzenlendiğinin şikayetçi ... ve sanığa sorularak tespit edilmesi ve sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi, uygulanmaması halinde ise birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun aynı Yasa"nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
3-Belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK"nun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak belirlenen "2 yıl 6 ay hapis" cezasından, aynı Yasa"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "2 yıl 1 ay" yerine, "1 yıl 13 ay" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, yasaya aykırı,
4- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk




Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasıa, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.