MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
Her iki sanık için her iki suçtan CMK"nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... hakkında;
A)TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası
B)TCK"nın 158/1-f, 52/2, 4, 53 maddeleri gereği 3 yıl hapis cezası ve 64.600 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği adrese tebliği yönünde davetiye çıkartıldığı, davetiyenin bilatebliğ gelmesinin akabinde bu kez MERNİS adresine Tebligat Kanun"u 21/2 maddesine göre 18.12.2015 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, süresinde sanık tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı ve kararın kesinleştirilerek infaza verildiği, sanığın 04.04.2016 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 11.04.2016 günlü ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik başvurunun reddiyle ek kararın ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ile ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikten kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;


Katılan ... "nin suça konu çeki sanık ... "dan 50 tane hayvan satışı karşılığında aldığı ve diğer katılan ..."e alışverişleri karşılığında ciro ederek verdiği, ..."in çeki bankaya ibrazı ile sahte olduğunun anlaşılması üzerine katılan ..."in şikayeti ile sanıkların iştirak iradesi altında hareket ederek resmi belge mahiyetindeki çeki sahte olarak düzenledikleri ve bankayı aracı olarak kullanarak hileli davranışlarla katılanları aldattıkları bu suretle kendilerine yarar sağladıkları iddia ve kabul olunan olayda;
Tanık ..."ın ifadesinde, olay günü sanık ..."la oturdukları sırada sanık ..."in geldiğini ve yan masada oturduğunu sanık ..."la bu şahsın alacak verecek meselesi konuştuğunu masada kağıt ve kalem bulunduğunu sonrasında sanık ..."ın geldiğini sanıkların üçünün birlikte konuştuklarını beyan etmesi, sanıkların beyanının tanığın beyanıyla çelişkili olması sanık ..."ın tanımadığı birisinin talebi ile çek doldurmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve yine Sanık ..."ın suça konu çekteki yazı ve imzaların farklı ellerden çıktığını görmesine rağmen çeki katılan ..."den aldığı küçükbaş hayvan karşılığında vermiş olmasının suçlara iştirakini ortaya koyduğu ve ayrıca kriminal rapor karşısında, sanıkların eylemleri iştirak halinde gerçekleştirdiklerinin kabulü gerekeceği dolayısıyla Serdar ve ..."in de atılı suçlardan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.