Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6719 Esas 2016/682 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6719
Karar No: 2016/682
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6719 Esas 2016/682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracını davalının otoparkına park ettiği sırada hasar gördüğünü ve 2.459 TL hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise aracın kendisine ait olmayan bir otoparkta park edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, aracın park edildiği yerin otopark alanı olarak ayrıldığı ve fiilen hastane tarafından otopark olarak kullanıldığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş ve 2.459 TL hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda da hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 104, 107, 125.

11. Hukuk Dairesi 2015/6719 E. , 2016/682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/02/2015 tarih ve 2014/1550-2015/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket yetkilisinin şirket aracını davalıya ait hastanenin otoparkına park ettiğini, hastanede tedavi görürken park halindeki araçda hasar meydana geldiğini ileri sürerek hasar bedeli olan 2.459,00 TL"nin 24/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili; davacının aracını park ettiği yerin müvekkiline ait otopark olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının hasar gören aracı park ettiği yerin imar planında otopark alanı olarak ayrıldığı ve bu yerin fiilen hastane tarafından otopark olarak kullanıldığı gerekçesiyle 2.459,00 TL"nin 24/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 140,27 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.