MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve 13.03.2013 tarihinde idari yoldan 83.735,16 metrekare yüzölçümüyle ham toprak niteliği ile ... adına tescil edilen 386 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve adına tescili istemiyle ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği"ne karşı dava açmış; yargılama sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 386 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ve harita mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 03.11.2014 havale tarihli raporda (A) harfiyle gösterilip kırmızı ile taranan 31.118,83 metrekare yüzölçümlü kısmının tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili, dahili davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmaz kadastro sırasında tescil harici bırakılmış ise de, davanın açıldığı tarih itibari ile tapuda ... adına kayıtlı olup dava da tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. Bu tür davalarda husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Hal böyle olunca; davaya dahil edilen ... ile ... Belediye Başkanlığının davada taraf sıfatı bulunmayıp, mahkemece davaya dahil ettirilmeleri de kendilerine taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca; adı geçen Belediye Başkanlıklarının hükmü temyizde hukuki yararı da bulunmadığından temyiz inceleme isteklerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere ayrı ayrı iadesine,
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, hava fotoğrafları üzerinde yapılan incelemeye göre taşınmazın imar-ihyasının 29 yıl önce tamamlanmış olduğu, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından, aynı yıla ait (1985 yılı..... numaralı) iki farklı hava fotoğrafı üzerinde inceleme yaptırılmış olduğu gibi bu inceleme konusunda uzman olan jeodezi ve fotoğrametri mühendisi yerine jeoloji ve ziraat bilirkişisi ile fen ve harita mühendisi bilirkişi marifetiyle yapılmıştır. Diğer taraftan dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğraflarındaki konumu ve durumu ile taşınmaz üzerinde imar–ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için taşınmazın idari yoldan ... adına tapuya tescil tarihi olan 2013 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç farklı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirtilmeli, mahallinde üç kişilik ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu ile yerel bilirkişi ve tanıklar marifetiyle inceleme yaptırılarak imar-ihya işlemlerine hangi tarihte başlanıp tamamlandığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve ekonomik amacına uygun bir zilyetlik olup olmadığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile imar-ihya tamamlandıktan sonraki zilyetliğin ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı ile süresini içeren, bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporlarını da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; raporda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmesini müteakip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, jeodezi veya fotogrametri mühendisine yukarıda belirtilen tarihlere ait hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aleti ile inceleme yaptırılarak, taşınmazın niteliği ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ve taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığını kesin olarak belirleyen rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırmayla hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.