Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15699 Esas 2016/349 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 114 ada 16 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 8.612,45 m² ve 1.794,06 m²; 161 ada 1 parsel sayılı 1.530,80 m² ve 164 ada 1 parsel sayılı 33.073,80 m² yüzölçümündeki ham toprak nitelikli taşınmazlar, 31.01.2011 tarihinde kesinleşmiş kadastro çalışması sonucunda davalı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili, taşınmazların murislerinden müvekkiline kaldığını, müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir taşınmazlara zilyet olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap hükümlerinin gerçekleştiğini iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 114 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının iptaline, fen bilirkişisinin 01/10/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renkle boyadığı toplam 8612.45 m² yüzölçümüne sahip bölümün susuz tarla vasfıyla davacı adına tespiti ile tapuya tesciline, 114 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının iptaline, fen bilirkişisinin 01/10/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renkle boyadığı toplam 1794.06 m² yüzölçümüne sahip bölümün susuz tarla vasfıyla davacı adına tespiti ile tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.09.2010 tarihinde kesinleşmiş 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu çalışmasıı bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 31.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 161 ada 1 ve 164 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için davacı lehine zilyeltlikle kazanma koşulları oluşmadığından, 114 ada 16 ve 114 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar için davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğundan mahkemece davanın kısmen kabulü - kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava konusu taşınmazlar tapu kütüğünde kayıtlı olduklarından hükmün (A) ve (B) bentlerinde yer alan “Kadastro tutanağının” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “tapu kaydının” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ... 14/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.