11. Hukuk Dairesi 2015/6651 E. , 2016/679 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.02.2015 tarih ve 2014/222-2015/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; .... Serbest Bölgesi"nde bulunan davalı deposuna 21/04/2001 ve 06/05/2001 tarihli tutanaklar ile müvekkilince satın alınan sigaraların teslim edildiğini, daha sonra sigaraların müvekkilince 22/01/2002 tarihinde başka bir şirkete satıldığını, ancak davalının 01/02/2002 tarihli tutanakla müvekkiline eksik sigara teslim ettiğini, ..... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2001/301 Esas sayılı dosyasına sunulan 12/05/2005 tarihli bilirkişi raporunda da davalı şirketin eksik teslim edilen sigaradan sorumlu olduğunun vurgulandığını, anılan ceza davasının zamanaşımı gerekçesiyle düşürüldüğünü ileri sürerek, eksik teslim edilen sigara bedeli olan 13.300,00 USD"nin 14/01/2002 tarihindeki kur karşılığı olan 17.500,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; emniyet güçleri tarafından kaçak işlemine tabi tutulan .... sigaranın 21/04/2001 tarihinde davalı şirket deposuna teslim edildiği, bu depoda meydana gelen 06/05/2001 tarihli hırsızlık olayı sonucunda ....sigaranın çalındığı, böylece .... sigaranın kaldığı, bu sigaralarla ilgili tasfiye işlemi sonucunda, sigaraları davacı şirketin satın aldığı ve 16/01/2002 tarihli tutanakla .... olarak teslim edildiği, ancak teslimden sonra davacı tarafından sigaraların ... olarak teslim edildiğine dair davalıya bildirimde bulunulduğu, davalının 10/11/2011 tarihli yazısı ile kayıtların davacının talebi doğrultusunda düzeltildiğinin bildirildiği, bu haliyle davalının davacıya ..... sigara eksik teslim ettiğinin anlaşıldığı, eksik teslim edilen sigara bedelinin 7.798,58 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.798,58 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 399,62 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.