MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyünde 1976 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve 08.04.2013 tarihinde idari yoldan ham toprak niteliği lie ... adına tescil edilen 2020 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle 10.04.2013 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2020 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 09.04.2014 havale tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilip kırmızı ile taranan 36.187,46 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yönünden, dava konusu taşınmaz 08.04.2013 tarihinde idari yoldan ... adına tescil edildiğine göre dava tapu iptal ve tescil istemine yönelik olup, bu tür davalarda husumet tapu maliki olan ..."ye aittir. Dava dilekçesi ile husumet yöneltilen ... ile .... Belediye Başkanlığının ise davada taraf sıfatı bulunmamakta olup adı geçen dahili davalıların hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteklerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere ayrı ayrı iadesine,
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, hava fotoğrafları üzerinde yapılan incelemeye göre taşınmazın imar-ihyasının 30 yıl önce tamamlanmış olduğu, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, aynı yıla ait (1984 yılı ... ve ... numaralı) iki farklı hava fotoğrafı üzerinde inceleme yaptırılmış olduğu gibi bu inceleme konusunda uzman olan jeodezi ve fotoğrametri mühendisi eliyle yapılmamıştır. Hava fotoğrafı üzerinden stereoskop aleti kullanılarak inceleme yapılmış ise de, dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğraflarındaki konumu ve durumu ile taşınmaz üzerinde imar–ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir. Anılan raporun, bilimsel verilere uygun ve yeterli incelemeyi içerir nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan taşınmazın onaylı imar planı kapsamında olup olmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için taşınmazın dava tarihi olan 2013 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç farklı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirtilmeli, mahallinde yeniden ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu ile yerel bilirkişi ve tanıklar marifetiyle inceleme yaptırılarak imar-ihya işlemlerine hangi tarihte başlanıp tamamlandığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve ekonomik amacına uygun bir zilyetlik olup olmadığının belirlenmesine çalışılması gerekir. Tanık ve yerel bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan önceki zirai bilirkişi raporlarını da irdeleyen bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, raporda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli, belirtilen tarihlere ait hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisi eliyle stereoskop aleti ile inceleme yapılarak, dava konusu taşınmazın eski hava fotoğraflarındaki konumu ve durumu ile taşınmaz üzerinde imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve hangi tarihte tamamlandığı, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hususlarında hava fotoğraflarıyla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmaz imar planı içinde kalıyorsa imar planının kesinleşme tarihine kadar imar-ihya yoluyla kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.