11. Hukuk Dairesi 2016/11 E. , 2016/677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2014 tarih ve 2014/381-2014/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin havacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 09.07.2012 tarihli sözleşme gereğince davalı şirketten komisyon ücreti alacağı olduğunu, bu alacak için düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında 27.03.2013 tarihli müvekkilinin 65.000,00 USD alacaklı olduğuna dair mutabakat metni düzenlendiği, söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İcra Müdürlüğü"nün 2013/9417 esas sayılı dosyası ile 125.183,50 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız surette itirazları üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkili ile ...."ya hava yolu ile taşımacılık yapmak isteyen .... isimli şirketi tanıştırdığını, davacının bulduğu yeni müşteri ile müvekkilinin taşımacılık faaliyetine başlaması halinde davacıya uçuş başına 1.000,00 USD ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak davacının bulduğu ...."nun müvekkilinin yıllardır birlikte çalıştığı şirket olduğunu ve davacının yapmadığı bir aracılık nedeniyle ücrete hak kazanmasının mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan 09.07.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalı ile dava dışı ... firması arasında gerçekleştirilen hava kargosu uçuşlarından davacıya komisyon ücretinin verileceğinin kararlaştırıldığı, 27.03.2013 tarihinde tarafların davacı tarafından kesilen faturalara ilişkin mutabakat belgesi düzenledikleri, talep edilen ücretin sözleşmenin geçerliliği süresine ait olduğu ve davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle (65.000,00 USD) 125.183,50 TL komisyon ücreti alacağının bulunduğu, ayrıca alacağın faturalara dayalı ve likit olması karşısında davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.413,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
