Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/17558 Esas 2016/10317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.08.2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Davacı, davalının arazisine otel yapmak üzere kiraladığını, ancak kendisinden 98.489,78 TL fazla bedel istendiğini ileri sürerek, bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 81.468,20 TL’nin avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının sair temyiz istemlerinin reddine,
2) 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56/b maddesi ve Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince üniversiteler harçtan muaftır. Mahkemece, davalı üniversiteden harç alınmaması isabetli ise de yargılama giderleri hesaplanırken 1.482,50 TL başvuru harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1) davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2) davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üçüncü bendinden "1.659,00" rakamlarının çıkarılarak "176,50" rakamlarının eklenmesi suretiyle düzeltilmesine hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereği DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.