Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1521 Esas 2016/865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 18 parsel sayılı 7.002,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle beyanlar hanesinde .... ve ..."nın ölü olduğu belirtilerek tarla vasfıyla miras payları oranında .... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılan 108 ada 56 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında tespit maliki ..... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 108 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespit malikleri tarafından nizasız fasılasız uzun yıllar ekonomik amacına uygun olarak malik sıfatı ile kullanıldığı, ayrıca taşınmaza komşu 108 ada 67 sayılı parselle ilgili olarak görülen davada davacı ...nin davasının reddedilerek komşu parselin zilyetlikle iktisabına olumlu bakıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmaz belgesizden davalılar adına tespit edilmiştir. ..., taşınmazın mera parseli içinde kaldığı ve mera bütünlüğünü bozduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte, yerel bilirkişiler taşınmazın mera ile alakasının olmadığını, öküz saban ile çiftçilik yapılan dönemlerde ekilip biçildiğini, daha sonra ekilip biçilmediğini, fakat davalıların taşınmaza zilyet olmaya devam ettiklerini beyan etmişlerdir. Çekişmeli taşınmaz ile komşu 108 ada 67 parsel sayılı taşınmaz tesis kadastrosu sonucunda 02.05.2008 tarihinde tespiti kesinleşen 108 ada 56 sayılı mera parseli içinde kalmıştır. Taşınmaza komşu 108 ada 67 parsel sayılı taşınmaz, hakkında görülen davada taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümleri yönünden tapu kaydı kapsamında kalması nedeniyle kişi adına tescile karar verilmiş, bu karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Nizalı taşınmaz, ise kadastro sırasında tarla vasfıyla belgesizden davalılar adına tespit edilmiş ise de, ziraatçi bilirkişi raporunda, taşınmazın mera ortasında ve mera vasfı taşıdığı, imar-ihya edilmesi halinde tarım arazisi olarak kullanılabileceği ancak bu durumun mera bütünlüğünü bozacağı kanaati belirtilmiş olup, taşınmaz üzerinde imar-ihya ve tarımsal faaliyet olmadığı gibi davalılarca tapu kaydına da dayanılmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.